:":::"兽药吧",::"水产肥水",关于芽孢杆菌，不管理论再多，也需要经过实践的检验。尤其在高密度养殖的今天 ，养殖水体中时常是有机质太多，得不到充分的分解。有些人认为芽孢杆菌是瘦水的，耗氧的，所以就推荐养殖户不用芽孢原粉，推荐去使用不耗氧的乳酸菌、EM菌，当然在天气不好 ，鱼有浮头时可以样选用，但如果做为常规的水质调节，这样用，显然就欠妥，从所周知，乳酸菌、EM菌是只能分解小分子的有机质，而要分解有机质最为快速的却是芽孢原粉，如果丢了西瓜去捡点芝麻，让鱼塘里大量的有机质得不到及时的分解，最终会累积成一个定时炸弹，迟早一天会在天气不好时爆发，轻则浮头死鱼，重则泛塘。
像遂宁的一位老板，今年我去检测了两次，发现其中一口塘 ，氨氮 、亚硝超标严重，水体中有机质过多，反复的给老板讲这里面潜在的风险，多次建议老板在天气好时，用芽孢杆菌原粉、酵素调水。但老板当时并引起重视，未意识到潜在的风险，结果这两天发生了缺氧死鱼，幸好在我们的建议下还做过次调水，所以并未出现鱼不挨增氧机的现象。
这里我们不得回到芽孢原粉是瘦水，还是肥水的话题上，才能说得清楚，为什么使用了芽孢原粉，鱼反而不缺氧浮头，防止了鱼塘泛塘呢。就在于芽孢原粉把鱼塘水体中悬浮的有机质分解掉，当把导致鱼塘水变混浊的有机质分解掉后，水体的通透性变大，于是有些人就得出芽孢杆菌原粉是瘦水的，显然具有片面性。没有看到芽孢原粉肥水的一面，当芽孢原粉把水体中不能被土著微生物分解的有机质分解掉后，被其他土著微生物及藻类利用起来，培养出大量的藻类，这就是肥水。像在温度、光照适宜的情况下，头一天使用了芽孢原粉，第二天就能通过肉眼看到明显的水色变化，这哪里是有的人片面认为的：芽孢原粉是瘦水的呢？
